吉泽明步qvod 读《古法论命纲目》之札记

有读者但愿我谈一下《古法论命纲目》，其实这本书出来的时候，我就看收场，只是我个东谈主当今责任骁勇，也无心去谈是谈非，是以我最近更新文章频率低了一些，另外清闲的时刻也在整理著述，可是既然问到，如故谈几句吧吉泽明步qvod，就作为我个东谈主的念书札记即可，不雅者自行弃取。

上个星期，闻说陆真挚有新作上市，如故《古法论命纲目》，又惊又喜又期待，心想，这应该是一册超过了不得的著述，是以马上下单购买，连带把一册《细推干支》也买回首，都是其最近的的新作。

陆真挚在2008年出书的《中国命理学史论》，是国内第一册对命理学发展作念出系统计划的著述，这是一册超过了不得的著述，是为命理学走上学术谈路与计划的上乘佳作，具有开期间俗例，作里程碑之真理。

我读此书，亦得益甚多，为陆真挚的治学严谨感到敬佩，也激发我的计划与学习。

陆真挚在史论中将命理学分辩为三个阶段：

第一个阶段是东汉末年-唐代，称为滋长期

第二个阶段是唐代-明代中世，称为古法期

第三个阶段是明代中世-辛亥创新，称为传统命理学的深远时期，辛亥创新后是当代的计划转型时期。

史论是2008年景书的，于今仍是有16年的时刻，可是再行翻看此书，却毫无违和感，学术水准很高，我以为学命理的东谈主，都应该备有一册这么的史论，陆真挚其后在2014年出有一册《气运的求索》，但基本上是复旧自史论的作风而为之，故更简短与豪爽，天然也补充与修正了一些不雅点与史实。

最近出书的《古法论命纲目》，亦然围绕着16年前不雅点提议【古法期】张开的谈论计划，不得不说，陆真挚的命理史计划，一直以来皆超过的精纯，何况学术不雅点坚韧不移，岿然不动，3本著述虽然不同期期，可是内容上，皆向咱们反复传递一个史实：

唐代-明代中世属于古法期，可是并不完善，并不严谨，是以被今法淘汰，退出历史的舞台，这么的论断，值得预计，可是亦然有一定观点的。

本文主要围绕着新作《古法论命纲目》各章节向咱们传递的【纲目】张开谈论，亦然向读者先容，与学习“纲目”的经由。

一：读“从六十甲子谈起”

原文节选抽象援用：

（1）：六十甲子纳音歌收录在南宋廖中1193年编订的《五行精纪》卷首。

（2）：北宋沈括（1031-1095）的《梦溪夜谈》指出，是同类授室，隔八生子”以及“仲孟季”挨次结构起来的。

（3）：古代五音是宫商角徵羽，最早出现《管子·地员篇》，五行荒谬是宫土，商金，角木，徵火，羽水。

（4）：南宋洪迈（1123-1202）的《容斋随笔》讲“六十甲子纳音，皆从五音所生。

（5）：西汉扬雄（前53-18年）的太玄数有相似之处。

（6）：睡虎地秦墓出土日书有禹良晌纪录有纳音的内容，援用饶宗颐看法“良晌是立成”，禹良晌是日者借禹之名增重其说。

（7）：1972年银雀山汉墓出土汉简，其中有《六合八风五行客主五音之居》一文的五枚竹简，刻有宫商角徵羽这五音。

（8）：先秦《管子·五行篇》纪录有六十甲子配五行。

（9）：西汉初年《淮南子·天文训》纪录有纳音，以为律厉之数，六合之谈也。

（10）：战国至汉用颛顼历，武帝元封七年改用元始历。

（11）：汉易各人孟喜卦气说，将六十卦配一年360天，尾数5.25日平摊入六卦，总起来每卦得6日7分。

（12）：《后汉书·律厉志》纪录京房讲解六十律的言论。

（13）：敦煌禄命布告有最早的“六十甲子纳音”手本，遗书保存11件《六十甲子纳音》，其中一种（伯3175）字据庄圆先生考据为后汉干祐948年，与《五行精纪》以六十甲子定名与运动的互异相比大，两者时刻相去250年。

（14）：明代朱载堉（1536-1611）的《律厉融通》月旦纳音定名：乃方士俚语编成，元无别义，不必强解。

德清按：

以上是陆致极真挚在其《古法论命纲目》顶用17页的纸张向咱们先容其纳音顺藤摸瓜。

最初对陆真挚的风雅请安，援用史料超过多，也让咱们对纳音的渊源有所了解。

从以上咱们不错看出，其实纳音的着手超过古，起码不错悲悼战国时期便仍是运行利用，其后日家仍是用纳音来参与进术数行为，而秦汉以来则归入到天体裁系统，以为律厉乃是六合之谈，可是以上这些史料除了告诉咱们纳音渊源相比古，施行上与古代的用纳音论命关系不大，即使计划到五行，也如故不错得出这么的一个论断：

“阴阳五行渊源很古，战国时期便有，可是一直到唐朝，都莫得东谈主拿来算命。”

事实上上头与算命行为相比有干系的，或者说这里想月旦的是从948年的六十甲子定名版块-1193年廖中《五行精纪》版块，大多半的定名都是不不异的，再通过明朝东谈主的月旦，讲这些定名莫得任何义理，其实不仅是明朝东谈主月旦，在徐大升的《渊源》中就月旦《理愚歌》，娄景以来的纳音项目海中金中之论，终末可能想给出的论断是：“纳音定名不靠谱，是以纳音论命不靠谱”，然其后反对纳音论命。

其实纳音定名与纳音使用上莫得宠必的干系。

《五行精纪》中虽然有纳音的定名收录在卷首，可是事实上后头简直莫得效这些定名来论命搭配的，反而称甲子金为自死之金之类，是将纳音五行的五行属性在坐支的状态分辩红12种，也即是五行12宫。

至于定名之说，是字据音律与三元的较量搭配而“名之”，不同期期的命理家有不同纠合，可是要抒发的都是三元的内涵，抒发的面孔多各样种，中枢都需要回到三元的自己，是以定名是有端正的，可是亦然强名良友，或者还运动100种以上的六十甲子纳音定名版块，可是这弗成作为抵赖的依据。

红色av社区

甲子金，不管是叫海中金也好，水中金也好，内容上交待的都是纳音金，地支在子水的位置，天干是甲木，金死于子。

只须名字是围绕三元取的，都不错纵情起，形色的不外是该纳音的生计状态，只须咱们纠合其生计状态，那么什么名字又有什么蹙迫的呢？

二：读古法时期《李虚中命书》

陆真挚在开篇即讲，禄命法的奠基之作是《李虚中命书》，其实这个讲法是有问题的。

李虚中是一个东谈主，《李虚中命书》是一部著述，施行上字据《五行精纪》查，托名李虚中的书有4本，而当今通行的所谓《李虚中命书》，其确凿《五行精纪》中称之为《鬼谷遗文》，可是也只是中下卷，卷上的神煞有援用两宋时期且收入在《五行精纪》的著述，至于陈述六十甲子的状态书，则不见精纪有任何援用，可见其书因素复杂，唐宋皆有，既不可能是李虚中本东谈主著述，更不是“奠基之作”，不外以谣传讹良友。

陆文中援用唐太宗时期的吕才《叙禄命》以为在唐初之前，命理学说系统并不完善，这个论断是真实的，因为架构不完善，还有分析还相比古板单一。

又援用韩愈给李虚中的墓志铭与谈自身命的现象，向咱们反馈，唐时三命学说并不完善，或者不占据主导地位，这个论断亦然真实的。

至于后头在了了《李虚中命书》是宋东谈主托名，依然讲其是存世最早且齐备的“奠基之作”，这个论断是失确切。

单独就该书来说，压根莫得系统不错分析的逻辑措施，又如何奠基呢？

这本书的具体问世时刻其实是存在问题的，可是字据《五行精纪》仍是有援用，可见其如确凿1193年前就有著述在运动，而《三命音问赋》王廷光注解援用中的李虚中命书，则是另外一册，不是统一篇赋文。

至于卷上，有援用《林开五命》，《紫虚局》，《金书命诀》，《三命提要》等书，皆在《五行精纪》中有收录，可是与六十甲子的内容完全是不相续的，应该是搀杂进来的。

而且其中有一段：

时居日禄，当得路于青云。

时居日禄，谓之青云得路。

生月寿辰两禄干在时，如敏少宰，己巳年己巳月己巳日庚午时是也。

这里的敏少宰，疑是吴敏少宰，在宋史传记一百一十一卷有先容其生平，引如下：

“吴敏，字元中，真州东谈主。

大不雅二年，辟雍私试首选。

蔡京喜其文，欲妻以女，敏辞。

因擢浙东学事司干官，为文牍省校书郎，京荐之充馆职。

中书侍郎刘正夫以敏未曾过省，不可，京乃请御笔特召上殿，除右司郎官。

御笔自此始，违者以大不恭论，繇是权幸争请御笔，而缴驳之任废矣。

升中书舍东谈主、同修国史，改给事中。

敏为蔡京所引，郑居中方秉政，敏数言其失，居中衔之。

坐驳盗当死者，罢为右文殿修撰、提举南京鸿庆宫，久之，复为给事中、权直学士院。钦宗既立，上皇出居龙德宫，敏与蔡攸同为龙德宫副使，迁知枢密院事，拜少宰。略”

如果这里讲的是吴敏少宰，证据《李虚中命书》这本书应该是北宋末南宋初期后的居品，因为吴敏是在宋钦宗1125年后才升的太宰，是以这书大略率是南宋的居品。

至于里头的“丙寅丁卯，秋冬宜以保握”，较着是抄自《珞琭子三命音问赋》。

天然夹一些北宋或者当年的亦然有可能的，总之不管是年限，篇幅，内容，篇次等等来讲，显得都相比错杂，至于谈“奠基之说”，有待磋议。

三：读古法推行《玉照定真经》

陆老以为古法论命的基本架构是《李虚中命书》奠基的，前边仍是提议质疑。

然后接着第三章讲《玉照定真经》是古法的初期推行效果，这个论断亦然值得磋议的。

最初援用的是李守力的考据，以为给玉照作念注解的张颙（1008-1086）是宋仁宗1046年的进士，“如果缔造”，然后这本书即是北宋中期的居品。

需要郑重的是“如果”，即是不一定缔造的。

然后讲北宋初年“诏禁禄命事件”，在977年宋太宗郑重下《禁天文相术六壬遁甲三命及阴阳书诏》：

自今后……其天文，相术，六壬，遁甲，三命及阴阳书，民间并不得私习。

先有蓄者，限诏到一月，悉以送官。

后略～～～～

然后“揣摸”给禄命开释的机会的活力，运行“家计小谈”。

这个诏书其实少许影响力也莫得。

其次是什么家计小谈隧谈是摆脱心证。

至于是不是这个进士张颙注解，只是一份史料短缺严谨的治学立场。

终末是以德清计划禄命学的教育来看，《玉照定真经》其实是以大六壬为体，在寻求禄命会通的一个经由良友，并不是主流的禄命书，并不是此书怜爱家计小谈，而是大六壬自己即是重事为主的，这本书反馈的是民间方士尝试将六壬与三命招引的一种命理尝试良友，书中与传统的禄命学说取法庞大，我认风雅确切将《李虚中命书》与《玉照定真经》对比，发现两者之间，莫得任何的干系，完完全全是两种作风，两种竹素，而陆文将两书看作收受与完善的关系，可见对表里的义理莫得任何发明。

其实禄命学说蓝本即是三命论，有正五行与真五行，纳音五行搭配，从来就不是以“纳音为主”，而是三命各自均权与功用。

又将玉照的断语论证为“诀法”，亦以为欠妥。

四：读指南《珞琭子三命音问赋》

陆老以为《玉照》与《三命音问赋》是同期出现的，这个论断是不知谈何处来的，归正我不这么看待，罕见是两书完全不是一个系统与用法之法，玉照属于禄命法里头的“野门道”。

音问赋有新雕与新编两版注解。

李仝是1059年完成注解，在之前有郑潾，而东方明疏援用有天圣甲子1024年宋仁宗号，是以此书是注解是完成在注解早期的，那么原文或者则更早。

德清以为此赋文比玉照与《李虚中命书》的成书年份要靠谱得多，成书在仁宗当年或者更早，我以为是合理的。

其实东方明也好，李仝也好，王廷光也好，释昙莹也好，徐子平也好，在这篇赋文都有注解，可是各自的纠合都是不不异的，体现出早期的命理表面学说相比错杂。

但陆文对其诸家注解命梦想想莫得体现出来，而是径直援用的《新雕版》，即收入东方明疏与李仝注解的版块，施行上《五行精纪》收入的注解是王廷光与释昙莹的。

至于陆文其实也看出来，音问赋与前边两家不同，可是只看到其用干支，实则注解家基本都会用纳音，并莫得放一边。

别东谈主《三命音问赋》，名字就体现的是“三命”，干禄支命纳音身，三命皆论。

五：读《天元清秀巫咸经》

陆宿将《天元清秀巫咸经》放在音问赋后，以为是问世在其前后的。

因为《古今典籍集成》提要说亦然珞琭子作的，还提到宋神宗元乐岁间（1078-1085）大名郡守朝散医师房德源收到的。

客不雅说，只是从这一条说是与三命音问赋前后问世，是极不严谨的，因为此书统统内容都不见南宋任何禄命著述援用，到底是不是宋朝居品，需要打个问号？

行文作风，讲步地，从大六壬名词术语，又用十干阴生阳死，财官印食，又干系月令，隧谈是干支作用，较着是民间明朝时期的居品，居然将其作为念禄命赋文看，怪哉！

我在看《中国历代禄命文件及表面体系源泉初考》中有这么一段话：

“从后世所能见到的存世典籍来说，明代如实留住了许多禄命典籍，除当今开阔流行的张楠《神峰通考》、《天元清秀巫咸经》等外，尚有星平合参的薛承爱《星平总会命海全编》、用儒家学说注评释禄命的《儒门评注节解命理真机摘抄》、专题计划职位栽培的《上官拜命玉历大全》等，以上竹素笔者亦有谈论徐徐校对出书。”

六：读古法茂盛期《五行精纪》

最初书中开篇讲“胎元”被胎元化了。

这个讲法是有待磋议的，因为通盘禄命学的架构即是五柱论命。

其实唯一1-2句说无用胎，而因为“胎元起法的不细目性“，是以以为被请出架构，我个东谈主以为如故有不雅察与计划的必要的。

古代起法不细目，那么当代的科学本事是否更精准的不错细目胎元呢？

另外“本主想法”，从三命音问赋，到其注解，到《李虚中命书》都一直有沿用，是北宋南宋以来，一脉疏导的居品，包括在徐子平注解的音问赋中，都有效本主想法。

另外对于十干十二永生说是在《五行精纪》中被细现时来，也有待磋议，因为精纪是集成著述，这么的讲法是《广信集》的作家李九万提议的，在书中援用东谈主物推理，是1168年后的居品，离精纪问世时刻很接近，可是能弗成代表其时的共鸣，依然是不好妄下定论的。

陆文中以为“纳音”被固化了，是以是固定的诀法套路，都是象。

可是其实精纪主体亦然三命法，虽然言纳音，也讲禄干，支命，五行，骨气，十神，神煞，步地等等，并不是主如若“纳音”。

精纪的最大问题是收录的著述是来自不同期期，不同作家，他们彼此之间并不和洽，可是有的东谈主看到其中一个说法，就以为是其全体，这种论断，下的赫然是不严谨的。

至于后头援用的都是原文翻译一下，确凿看不出其书名要体现的“纲”和“要”。

七：三命指迷赋与应天歌

对于《三命指迷赋》一书，主如若先容了岳珂对其的注解，可是并莫得提到太多施行内容与问题，而且注解的内容与原文有不少互异，是以不遭殃。

不外这本如实是古法论命赋文，并不是子平论命之法。

至于对《应天歌》的文字也超过少，可能是因为书中都是歌诀为主，又是五星与三命合论，陆文只看到机械的论命作风，是以对此书的评价并不高。

其实《应天歌》主如若以纳音十神神煞论命为主，强调的是体用之间争斗降伏的关系，如果单独作为一册寂寥的著述运动，虽然是不全面的，可是作为三命的补充，则不错看出其论命系统很完善，何况许多观点，皆发东谈主未发，只是识者廖廖。

八：古今法共存

此卷文中先先容的是徐大升在1254年景书的《子平三命通变渊源》，然后盾用戴冠的《濯缨亭札记》交待徐子平是五代东谈主，还援用董向慧的判断以为子平是隐传，是以是五代东谈主，可是如果是五代东谈主，给《三命音问赋》注解的徐子平又是谁呢？到底有多隐传，在五代，一直到南宋大升时期，两宋都莫得其余任何一位命理家与赋文先容提到“徐子平”这个东谈主与行状？是以这里亦是值得磋议的。

天然《渊源》问世仍是超过锻练完善，这少许咱们是深信的。

后头又先容一册在渊源之后的古法著述《三车一览》。

这里陆老以为《三车一览》的论命作风更接近后头的子平法，以为受子平法影响，其实两者压根是一个不不异系统的。

如果说干系月令，《玉照定真经》的注解例如，基本都仍是干系月令，而《五行精纪》也有一整卷谈骨气的学问，还有卷七-卷九，都是论五行在四季的搭配喜忌，并不是子平法才会用月令的，反而是子平法复旧的禄命法。

另外皮盘面架构上，其实基础的分析，不管是《三车一览》，如故《应天歌》，如故《五行精纪》，《三命音问赋》等等任何一册禄命著述，都平常不列出胎柱，可是在全面分析之时，不代表无用，这个是需要郑重的。

至于后头援用的《穷通宝鉴》更是从《五行精纪》，《三车一览》篡改而来。

还有以为《三车一览》有子平法得十神应用的食神，正官，印绶。

其确凿《五行精纪》十干发用就仍是明确下来，禄命法自己即是正官，正印，食神，何况在18卷单独讲正印与食神。

禄命法的十神与子平法有一些互异，早期的子平法十神利用反而更接近于禄命法。

陆老由于对古法不熟谙，默许为只是纳音论命，波及干支论命的部分在三命音问赋与精纪中都看不到，是以看到《三车一览》有这些信息，就以为是受子平法影响，其实是因为计划太浅，对禄命之污蔑与成见导致，误以为禄命法是纳音法只用纳音分析，而不是正五行与纳音五行，禄命身与四柱共同损益的效果。

九：读《兰台妙选》章

文中将《兰台妙选》开篇讲的吉顺凶逆，根基浅深，界说为“步地（神煞为主）的生效。

在对于《兰台妙选》一文中，似乎援用太多今东谈主的解读想考在里头，反而对原文的纠合上，有所迟滞。

其实《兰台妙选》一书，虽然开篇讲“出自琴堂”，施行上书中有许多是禄命法的项目，我写有《兰台妙选的禄命渊源》，《兰台妙选并非取象之书》等之类的文章，皆不错反馈其命理学说的全体性，齐备性。

如果仅就此文中的贯通，只是对其简短的形色，我如故莫得了了，要抒发的纲目在何处，倒是我个东谈主有过一番想索与解读纠合。

尝试援用一段：

原文：龙虎包承

原注：

辰为龙，寅为虎，掷中有寅有午，中藏巳；或有丑，或有卯，或有巳，中藏寅辰。皆合此格。

万民英注解：

辰为龙，寅为虎，掷中有卯巳中藏辰，有丑卯中藏寅，有丑卯巳中藏寅辰。

或实有丑寅辰巳包承，即龙吟虎啸格也。

与明有龙虎，暗拱风雷，龙虎拱门二格大同，但各有取义，故不同耳。

德清解读：

以上原注不睬解甘愿，万民英注解是以被带歪，实则如果与前边诸格同，又何须反复讲一个龙虎包承出来？

见今东谈主以谣传讹，皆是不解旨趣，不知什么是包承，是以摆脱心证也。

咱们不错说前边他们说的是一个技法，可是不不错说即是代表“龙虎包承“。

实则，《五行精纪》自己就有讲过包承格，如果两者看过这段话，不至于注解出乌龙。

如《五行精纪》卷二十一《林开五命》有论包承格：

前后有二支包承，本命在其中者是也。

假令辛亥生东谈主，得庚子月、戊戌日，子处其上，亥处其中，戌处其下是也，子在前为包，戌在后为承，入此格者主清贵福厚，或许空一火突破。

而《阎东叟书》，《沈芝源髓歌》，《紫虚局》皆有先容引从包承格。

实则引从，则是前引后从；

包承则是左包右承，都是以年命为主的。

比如这里的包承格，说的是本命是前后两位夹在中间。

龙虎包承，必须年支是卯，下四位见寅辰来夹，方合。

子见亥丑，午见巳未；

卯见寅辰，酉见申戌。

而寅辰为龙虎，不满最足，不错兰台取“龙虎包承”与“龙虎拱门”。

说白了，一个是拱门，一个是夹本命。

之是以用寅辰，是因为寅辰为龙虎，为不满足，可是更蹙迫的还需要看其佩戴来的是本命什么，多情冷凌弃，不是龙虎包承或拱门，就一定繁华，可是存在繁华的基因，看能弗成吐花效果落实。

包承，前后夹本命，证据被东谈主拥护。

谁来拥护命主？龙虎来拥护命主。

那么龙虎带什么拥护命主？

是不是就不错证据命主的身份地位？

云从龙，风从虎，东谈主有龙虎包承，证据非富即贵，再看结构与佩戴，就了了档次步地也，而不是原注与万民英的讲法，乃是大谬！

试举一例：岳飞孙子岳珂命

癸丁壬甲

卯巳寅辰

金土金火

本命是癸卯，日时壬寅甲辰龙虎来夹本命癸卯，入“龙虎包承格”。丁壬真木，为癸之不满。干神壬丁甲，地支寅卯辰，中神在命主，木火通后之象也。

而且癸卯壬寅纳音连珠，日时朝元禄食神与魁星同宫，又贵东谈主皆见禄库，清秀透澈。

小结：

通读全书，我个东谈主存在以下一些问题：

1：这本古法论命的纲目，我莫得在书中找到“纲”和“要”。

2：对于纳音的追源发现其历史，可是具体如何样参与到论命里头莫得交待了了，仅以“定名版块多”，认定其不对理。

3：对禄命赋文的成书年份与内容主体，短缺严谨判断。

4：对《玉照》与音问赋，李虚中命书范围不解，系统不同，区分不清。

5：对《巫咸经》的具体成书年份暗意怀疑。

6：对三命论命与纳音论命的区分不清。

7：不了了禄命法亦然有十神，何况从问世以来即是正五行与纳音五行共用。

8：对诸多禄命赋文计划短缺深度与判断。

等等等等略～～～～

总的来说，这本书写的不够严谨，许多场地的判断有待磋议，可是陆真挚发心是好的，著述是全心书写的，也援用许多史料，让爱好命学的东谈主快速了解其内容。

天然其实禄命学说，在我当今看来，唐朝是很不完善的，另外北宋亦然在琳琅满办法发展，南宋有体系化需求，可是如实存有有一些问题，莫得很好的交待讲清，是以后头的命理家都无用，至于所谓的断层，其实明朝时期，禄命书如故许多的，主如若都用子平法了，万民英著述就不错体现出来。

咱们今天谈禄命法，应该承认其优点与短处吉泽明步qvod，优化与完善，一碗水端平的立场，才是正确的谈路。

本站仅提供存储办事，统统内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。