发布日期：2025-01-12 01:50 点击次数：195
政法题材剧《》一共八个单位，目下依然播罢了《现场》、《无名》和《公诉东谈主》三个单位吉泽明步快播，相对来说《公诉东谈主》的故事更完好，一桩七年前的灭门案凶犯江红涛被握之后宣称我方莫得杀东谈主，讼师宣称嫌疑东谈主患有严重的神经病为他作念无罪诡辩，寻查院的寻查官则宝石觉得江红涛莫得神经病，终末抽丝剥茧复原了事情的真相，正义得以伸张。
看完第三单位一直有两大疑问，如若江红涛坚称我方患有神经病他会不会被判无罪？
1.七年前的吕氏灭门案凶犯未在现场留住任何思绪，直到七年后偷东西被握因为DNA和现场留传的印迹高度重合，这才锁定了江红涛便是凶犯。
寻查院觉得这个案子铁板钉钉是以拿起了公诉，但在法庭上东谈主称海市第一大状的江红涛的诡辩讼师杨帅却建议了几个疑窦：
一是两边相互不料志，是以确定不是仇杀。
二是被害东谈主丢失的财帛加在悉数齐不向上五千块，如若江红涛求财的话为何要取舍这么一户平庸东谈主家？
三是案发时屋内有三个成年东谈主吉泽明步快播，江红涛作歹的难度飙升，何况那时是晚上九点多行凶时也极易被发现。
四是案发后江红涛仍留在海市并莫得隐迹，况且居住在离案发地不到五公里的场地，难谈他就不挂念我方被发现吗？
五是江红涛一家东谈主齐患有家眷遗传性神经病。
详尽以上几点杨帅得出论断江红涛行凶时患有神经病，是以他才记不起来我方杀过东谈主，过后也莫得脱逃。
应该说杨帅建议的疑窦和论断如实有真理，在莫得明确作案动机，又不行证据那时江红涛是否患有神经病的前提下公安机关把案件嘱托给寻查院，寻查院也没核实就建议公诉技术上是不是有问题？
玉足吧此外后续主导视察的是寻查官斯菁和她的门徒，这小数也令东谈主糊涂，虽说寻查院也有部分视察权，但像这种刑事案件的补充视察应该是以公安机关为主吧？
2.杨帅建议江红涛患有神经病，海市寻查院寻查官斯菁也出具了公安机关对江红涛是否患有神经病的温情阐扬，可见江红涛被握后公安机关也探求到了这小数，不外杨帅建议时隔7年的这份温情阐扬只可讲明注解江红涛目下莫得神经病，但并不行讲明注解7年前行凶的时候他是否患病。
从逻辑上来说杨帅的质疑莫得问题，是以法院莫得禁受斯菁提交的阐扬文告暂时休庭，斯菁于是寻求专科机构再次对江红涛进行温情，温情恶果是江红涛并莫得神经病。
那么问题来了，既然公安机关的温情阐扬不行讲明注解7年前江红涛行凶时是否患有神经病，重新作念的温情相似也不行讲明注解吧？按理来说法院莫得禁受公安机关的温情阐扬，相似也不应该遴荐重新温情后的恶果，这是一个误差。
杨帅提交的把柄就要充实多了，他手上不仅有证东谈主的证词，比如江红涛的姐姐江红芳和旧地村民邻居说他们一家齐有神经病的证词，还有江红涛购买精神类药物的处地契，处地契上清澄澈爽写着江红涛有应激性神经病，况且处地契的时候就在案发前不久。
是以如若江红涛一直宝石我方患有神经病，讼师提供的把柄又比检方提交的把柄更有劝服力，在无法证实7年前江红涛杀东谈主的时候是否有神经病的前提下，法院应该怎么判？会不会判他无罪？